Será o Ser cabo-verdiano inautêntico(?): de Aristides Pereira à Heidegger.

A morte do herói Aristides Pereira, levou-me a questionar sobre a essência do “Ser cabo-verdiano” e de como conduzimos a nossa existência. E na conclusão, não seria exagerado dizer que o  Ser  cabo-verdiano é um antípoda do “Ser de Heidegger”, porque o Ser  cabo-verdiano não olha para si, não questiona a sua existência e não se revê em ideia, e, constitui-se enquanto ser com possibilidades e impossibilidades. Se para Heidegger a essência da natureza humana é a sua existência, e, se esta está ligado à temporalidade; ou seja, o homem é capaz de pôr-se diante de si mesmo e ser o futuro, e nesta condição ser também o passado. Tornando o homem num ser inautêntico ou autêntico: autêntico quando consegue pôr-se na situação de rever-se, conseguindo construir o seu próprio plano e o futuro; e, inautêntico ou banal quando limita o seu saber ao conhecimento de massa, o que lhe retira a responsabilidade de tomar decisões e iniciativas. Paradoxalmente, pensamos que compreendemos os planos do futuro, quando não sabemos questiona-los e visiona-los.

Na filosofia heideggeriana, cada homem cuida do seu ser, compreendendo a si próprio de acordo com a relação que estabelece com o meio onde está inserido. Se o “Ser de Heidegger” é demarcado pela sua existência temporal; e se ela, a existência poderá ser banal ou autêntica, o que podemos dizer, é que a existência de alguns “Seres” que subtraem a morte das coisas inevitáveis (contradizendo Heidegger, que teoriza a morte como a totalidade da vida), fazendo-se imortais na palavra e acção. E nesta categoria filosófica encontramos homens como Aristides Perreira que soube estar na situação de se rever na ideia e no plano do futuro, o que sobrepõe a aceitação de decisões e iniciativas superiores ao saber de massa. O “Ser de Heidegger” é existencial na maneira como se propõe rever-se; enquanto o Ser cabo-verdiano é ser residual no tempo, tendo em conta que vive exclusivamente o presente (excluindo o passado e futuro), o que torna efémero não só a sua existência, mas também a sua memória e consequentemente a sua acção. A clarividência da memória do Ser cabo-verdiano é uma visão do presente cheio de nós cegos. A cegueira do SER ─ não o Ser heideggeriano ─ converteu a morte de Aristides Pereira numa morte romântica e banal, esquecendo que nem todos os homens comungam da mesma morte.

A questão razoável que se coloca, tomando em conta as considerações de Heidegger. Como individualmente tornamo-nos em seres inautênticos, para quem deixamos a tarefa de situar o passado e futuro? Naturalmente para aquele que detém o poder de tomar as decisões e iniciativas ─ o poder politico. E quando o poder político está exacerbado em impor duas visões absolutas e antagónicas do passado e do futuro (ainda por mais sobrepostos numa vontade de totalizar todo o poder para si). O que podemos afirmar é que somos individualmente inautênticos, incapazes de nos situarmos para além de nós enquanto sociedade e construir uma ideia si (colectivo) num plano futuro. Para dizer que por não sermos capazes (individualmente) de olhar para nós, por não questionarmo-nos e revermo-nos numa ideia e plano futuro vamos continuar a ser comandados (individualmente e colectivamente) por vontades alheias. E continuaremos a ser “Ser inautêntico”.